MUJTAR LEBOIHI EMBOIRIC

Desde hace un año, todos los reflectores apuntan a Ucrania, sin embargo, no es el único caso de ocupación militar, infortunadamente, hay conflictos que ya ni siquiera se toman en cuenta, como es la ocupación marroquí de la República Árabe Saharaui Democrática que lleva 48 años, y de ello charlamos con el embajador Saharaui en México, Mujtar Leboihi Emboiric.

“Llevamos casi medio siglo de una ocupación militar condenada por la legalidad internacional, por la comunidad internacional y es uno de los casos más típicos y más sentidos de descolonización a resolver, y que la comunidad internacional ha sido incapaz de resolver”, nos comenta el diplomático.

Es imposible no preguntarse por qué un conflicto puede durar tantos años, la respuesta es poco optimista: “Por las mismas razones por las que no se resuelven muchos temas: la falta de voluntad política. Las grandes potencias tuvieron que ver con la guerra, financiaron la guerra, vendieron armas y siguen vendiendo armas y, como son grandes beneficiarios de la guerra, se callan frente a la violación de la legalidad internacional, tratándose de un país relativamente pequeño. También tiene que ver con la falta de asumir un compromiso político por los demás Estados, hasta que les pase, y cuando les pasa ya todo el mundo empieza a preguntarse por qué hay guerra aquí, y mientras, nos pasa a los más pequeños, en África nadie hace mucho caso, al menos así ha sido en el tema Saharaui Occidental desde 75 (cuando el Saharaui se independiza de España para inmediatamente ser ocupado por Marruecos con una escalada militar).

“Ahora, hay que reconocer que gran parte de la comunidad internacional es seria, es comprometida y asume sus responsabilidades; más de 85 países reconocen al Estado Saharaui, apoyan a su pueblo, dentro de ellos México”, reconoce.

Advierte: “El talón de Aquiles de la comunidad internacional es donde hay conflictos que son muy importantes, entonces el Consejo de Seguridad es capaz de declarar hasta una guerra si hace falta, como en Irak o en Ucrania, pero donde hay otros conflictos, que ellos llaman de ‘baja intensidad’, como si la muerte tuviera intensidades, para esos conflictos no pasa nada en África, aunque también en América Latina. Hay que recordar que los centroamericanos resolvieron ellos mismos sus problemas, México sirvió de mediador o dio el apoyo que hiciera falta como país de la comunidad internacional, pero la ONU no resolvió nada, como tampoco resolvió nada de Saharaui, Etiopía, Namibia, Angola, Mozambique. Es un tema claro basta con decirle NO a Marruecos. No tenía que mandar armas, ni hacer guerra, con simplemente decirle NO; pero le compran los recursos naturales mientras le venden armas. Palestina es un caso emblemático, como el Saharaui, doctrinalmente muy claro desde la legalidad internacional, porque quien ocupa es un amigo, entonces no es una ocupación y cuando el que ocupa no es amigo entonces es una ocupación aunque sea Farrah Aidid, por hablar de Somalia”.

“El punto de acuerdo es claro, nadie te puede robar tu casa y pretender que a los 40 años le asista derecho, el derecho internacional, en esto, es nítido, la ilegalidad no engendra derecho, por lo tanto, la solución es que Marruecos salga del territorio. Por eso, la comunidad internacional tiene este dilema, a la hora de la verdad no conviene que países como Marruecos expandan sus fronteras por la fuerza, porque de eso aprenden otros grandes que tienen capacidad y que pueden hacerlo y lo hacen”.

“La comunidad internacional puede resolverlo con que simplemente le diga a Marruecos, ‘no cuentes conmigo, no te compro recursos naturales, no te apoyo en tu aventura y, además, no hablo contigo’. Eso ya está demostrado en la historia, cuando el ladrón no encuentra quien lo cobije, al final, no habrá ladrones en el barrio, cuando ve que no solo que no encuentra quien le compre, sino que todo el mundo lo condena. Los países firmaron la carta de Naciones Unidas donde se comprometen a ser serios a condenar las ocupaciones, en eso hay que ser serio y taxativo; o sea hay que hacerlo tal cual lo pide la letra que es clara. Marruecos alegó derechos soberanos; sin embargo, fueron ya esgrimidos en el Tribunal del Haya en 1975. Le importó poco y sigue ocupando el Sahara porque sigue habiendo voces que le dicen al oído, ‘yo te vendo armas, yo te compro los recursos naturales, tú véndeme fosfatos y fauna Marina’. La Unión Europea, con todo lo que dice y hace por los derechos humanos y por la legalidad internacional, roba los recursos naturales de Sahara”.

Denuncia se ha modificado artificialmente la demografía de la región para ganar un posible referéndum: “Los marroquíes, desde el 91 y sobre todo en el 99, han traído más de dos veces la población saharaui, existente. Por eso, es importante la misión de Naciones Unidas, todos esos desfilaron frente a los cascos azules y bajo ciertos principios generales, desechando la mayoría. Lo que quería Marruecos era que la comunidad internacional le diera fraudulentamente a Saharaui vía repoblarlo de colonos y decir ‘ahora sí voy a hacer el referéndum’, pero la comunidad internacional tampoco está dispuesta a esas bromas de mal gusto de querer cambiar la demografía a un país y luego utilizar la ilegalidad como si fuera legal”.

Glosa: “El mismo Marruecos hipotecó su historia, son más de 40 años en una aventura que es ilegal, que obliga la comunidad internacional a cometer ilegalidades, salvo los países que son serios como México que reconocen el Estado Saharaui. En esencia es decirle no a Marruecos ‘no estoy de acuerdo con tu ocupación’, pero imagínate, Europa, Francia, Alemania o Estados Unidos son países que se callan frente a una ocupación y pretenden que el mundo los ayude ahora que tienen guerra en Ucrania o la tuvieron Yugoslavia. En todas las guerras que tienen en su entorno, piden al mundo que sea serio con la integridad territorial de los países, sí, pero hay que serlo en todos los casos”.

Hubo una época en que Estados Unidos le pedía Marruecos ‘o celebras ese referéndum al que tú mismo nos invitaste o vamos a eliminar la minuta’ y hubo otros momentos como los últimos 20 días de Trump que incluso le concedieron soberanía a Marruecos sobre el Sahara a cambio de que Marruecos reconozca Israel y su soberanía sobre territorios ocupados de Palestina. Imagínate un trueque de esa magnitud y de esa flagrante violación de la legalidad, como si las soberanías se concedieran en un café”.

Reitera su agradecimiento a la postura mexicana: “México es una escuela doctrinal clara y sabe que su capital está en esa claridad a nivel internacional, siempre ha apoyado el derecho a la autodeterminación, ¿cuántos españoles acogieron aquí, huyendo?, por no hablar de América Latina completa. México, bajo esta lógica, reconoció al Estado Saharaui desde 1979 y desde entonces tenemos embajadas. Tiene la capacidad moral y política de hablar con Marruecos, enfrente, diciéndole yo reconozco al Estado Saharaui y no se atreve Marruecos a mirar a México con otra cara; sin embargo, no así un país pequeño, son capaces de llenarle a España de 12 mil emigrantes lo que no pueden hacer con México, pero porque saben que España no puede no habla con la moral con la que habla México.

Explica que España al ser su antiguo colonizador tiene obligaciones legales de apoyarlos: “Debió asumir sus responsabilidades que es descolonizar el territorio, por lo tanto, desechar la ocupación. Lo que hizo España fue negociar con Marruecos como abandonar el territorio. Ahora juega del lado de Marruecos desde que desconoce el conflicto, desde que no hacen nada; por ejemplo, legalmente debe informar sobre el territorio que es una ocupación ilegal. Incluso deberían haber defendido con su ejército, no lo hicieron. Vale, tampoco que defiendan con su ejército, pero, al menos discursivamente, en la ONU, decir “oye este es un caso de descolonización que me incumbe a mí legalmente, vamos a resolverlo bien” y recabar apoyo político, y no lo hace”.

Este es un caso donde se demuestra que los cañones siguen siendo quienes hablan, el embajador opina: “Lamentablemente rugen fuerte, esto es verdad, y acaban con economías, acaban con todo, este es un mundo de fuerza bruta, pero también es verdad que se puede desarrollar y hemos desarrollado otro mundo interesante. Estados Unidos, le vende misiles; Francia, armamentos que le acaban de dar a Marruecos; pero Fatma Mehdi Hassan, una mujer saharaui que organiza mujeres en el territorio ocupado en Saharaui Occidental, le ha hecho más daño a Marruecos, que todo el daño que ellos nos pueden hacer. Una mujer saharaui le ha hecho mucho daño porque son mujeres que se organizan pacíficamente que se paran frente a ti, que te hablan con la verdad, que hablan con todo el mundo con la verdad, que el Congreso en Estados Unidos las escucha, que el Congreso en México las escucha, que los políticos las escuchan, tienen más peso que rugir que esos grandes cañones, que al final de cuentas, caen en medio del desierto, matan un grupo de personas, realmente, pero no cambia la historia del mundo. Este tipo de personas lo hacen de manera pacífica. No tenemos armas suficientes, no obstante, fue Marruecos quien pidió que paráramos la guerra porque no pudo con la resistencia pacífica”, concluyó.